Константин Попов защити създаването на временна комисия за изтребителяПредседателят на комисията по отбрана и депутат от ГЕРБ Константин Попов защити създаването на временна комисия за проучване на обстоятелствата около придобиването на нов боен самолет за ВВС. Това направи той в интервю за радио „Фокус”, което той даде днес, 27 юни 2017 г.
Публикуваме цялото интервю.

- ГЕРБ предлага да се създаде Временна анкетна комисия, която да се запознае с всички факти и резултати от дейността по придобиване на нов боен самолет. Ген. Попов, защо ГЕРБ поиска създаването на Временна комисия в парламента?

- Поради няколко факта. Първият факт е, че парламентът е този, който гласува проектите за инвестиционни разходи, отпуска бюджет, рамка за изпълнение на проектите, и парламентът е този, който в края на краищата трябва да бъде добре информиран, за да може да ратифицира така предложения договор, който евентуално ще се сключи в бъдеще с евентуалния доставчик и изпълнител. Второто, това е общественият интерес. Трябва да има откритост, прозрачност в определения обем, за да няма съмнения и въпроси, които да доведат до следваща дискусия, която да забави изпълнението на проекта.

- Според председателя на Парламентарната група и заместник-председател на вашата партия Цветан Цветанов има съмнение, че президентът Румен Радев е защитил решението за купуване на шведските изтребители Gripen и това е станало в период, в който още е нямало окончателно решение на служебното правителство. Разполагате ли с информация за оказан натиск?

- Ще си позволя да не коментирам нито председателя на Парламентарната група, нито президента, всеки има своите аргументи, изказал се е и най-добре лично да говорите с тях, за да имате по-пълна представа за картината. Това, което аз казах на пресконференцията на ГЕРБ, е това, което казвам и сега. Необходимост от прозрачност, кой какво е свършил, какви са били мотивите му, искрено се надявам да няма допуснати съществени нарушения, не дай си, Боже умишлено. И Комисията като завърши работата на базата на доклада и изводите, които са направени, да може да се подпомогнат и следващите проекти, които да минат все по-гладко.

- Господин генерал, според вас защо се е бързало с решението за извода, че България трябва да купи Gripen и да декласира един от участниците?
- Да, да, това е един много сериозен въпрос. Има чисто техническо обяснение. Направен е един разчет на времето, процедурите, които трябва да се преминат, но в края на краищата тази пътна карта е изготвена от ВВС и тя в този си вид няма задължителен характер към Министерски съвет и към парламента. Разбира се, поощрително е това, че са искали да работят интензивно, в кратки срокове, от политическа гледна точка правителството на господин Герджиков, служебното правителство, да реши, някак си не издържа на коментар. Или трябваше да реши и да определи, да каже: „да това е нашият победител“, да се започнат преговори само с него за сключване на договор или просто трябваше да остави това решение на следващото правителство, това решение да бъде съгласувано по надлежния ред, а не на оперативно заседание, както е направено. Да се вземат предвид съгласувателните подписи на министъра на външните работи, който отговаря за бъдещата външна политика, на министъра на икономика, на министъра на финансите и така нататък и да се вземе едно разумно решение, което в никакъв случай надали щеше да пренебрегне военната експертиза. Мисля че и двата варианта са правилни, но едно такова решение, че няма да решим ние, друг ще решава, а пък ние ще обявим победителя, някак си губи дискусия, която надали носи позитивни резултати.

- Господин генерал, вие сте с дългогодишна пилотска кариера от най-ниската пилотска позиция до най-високата. По какви критерии е избран подходящият изтребител за страната ни?

- Всъщност критериите са достатъчно много. Те са на нива разпределени. Всеки един критерий е сума от много други критерии, които се оценяват по различни методики, формули с коефициенти за тежести и така нататък, като се отчитат факти като оперативните способности на самолета, като продължителност на експлоатация, плащане и така нататък. Много са критериите, комплексна е оценката и според мен тази оценка, направена от специалист, е задълбочена. Но тук не трябва да изключваме отговорността на политиците: министърът на отбраната например, трябва да си сложи подписа на проектодоговора, който трябва да бъде ратифициран от Народното събрание. Народното събрание също носи отговорности, така че и то трябва да бъде запознато с детайли как са вървели процесите. Какво се е случило, всичко правилно ли е, нормално ли е, за да може убедено да гласува за ратификация на един такъв договор. Все пак парите не са малко.

- Професионално ли е двата критерия – нов изтребител и втора ръка изтребител, да бъдат определящи?

- Това е доста общо, дори бих казал малко популизъм има в цялата тази история. В оценките всичко това е предвидено, това се оценява. Разделянето и елементаризирането на нов и стар надали е разговор между специалисти.

- А било ли е възможно да се обърнете към компанията производител на F-16 Lockheed Martin за изтребител първа ръка?
- Всъщност това, което гласуваме в Народното събрание е да се сключи договор между държави. Това дава съответните гаранции, за това, че договорите ще бъдат изпълнени. Това дава гаранции, че държавата, с която ще сключим ние договор, застава политически зад нас, защото все пак ние закупуваме оръжие, което е предвидено да бъде използвано в кризи от военния характер и в мирно време, разбира се, но ние трябва да имаме увереността, че тези самолети ще можем да ги използваме по тяхното предназначение. Все пак те носят оръжие.

- В петък, 23 юни, в Брюксел премиерът Борисов разговаря с шведския си колега Стефан Льовен за покупката на изтребителя Gripen като му е казал, цитирам, че „пазарлъкът ще е много тежък“, край на цитата. Два дни по-късно в неделя вашата парламентарна група излиза с предложение за създаване на Временна комисия. Въпросът е: тази комисия спира ли преговорите за сделката със Saab до изясняване на обстоятелствата, довели до избор?

- Не, в никакъв случай. Тук правителството има собствена воля. Ако прецени, може да продължи, ако прецени може да изчака, но двете неща са по-скоро независими едно от друго. Ако има, разбира се, констатирани от Комисията някакви нарушения съществени, които да въведат нов момент, то тогава очевидно правителството може да вземе решение и да се съобрази. Но, в края на краищата, това е работата на Комисията да търси обективност, ясност и точност и в Комисията ще има представители, което е много добре, и на опозицията. Защо опозицията да не участва в разглеждането на всичките тези елементи, детайли и да бъдат сигурни, че всичко се движи по един правилен начин.

- А защо вашата група, господин генерал, реши в неделя да обяви предложението за създаване на Временна комисия след разговора между двамата премиери – българския и шведския?

- Всъщност, както казах, надали нещата са толкова тясно свързани и зависими. Нищо не пречи на тези разговори да продължат и те да продължат достатъчно интензивно. Това което и премиерът каза, това ще са тежки разговори, и ще се търси максимален ефект. Ние трябва да сме абсолютно сигурни, че когато водим едни тежки разговори, ние ще имаме абсолютната сигурност, че ние ги водим с правилната страна.

- Според премиера Герджиков служебният кабинет не е взел окончателното решение, а е разгледал подреждането на офертите от назначената от предишното правителство комисия и е оставил вземането на решение от следващия кабинет. Защо от ГЕРБ твърдите, че служебното правителство е взело решението за закупуване на шведския изтребител?

- Ами всъщност и аз се чудя какво е решило служебното правителство. Има най-различни варианти от най-различни хора, които обясняваха по най-различен начин, първо че е Gripen, на втора позиция, че е F-16, на трето място Eurofighter. После се оказва съвсем различно. От там нататък решението на правителството на господин Герджиков, когото много уважавам, подлежи на тълкуване. Новото правителство трябва да вземе решение с кого да води преговори, как да води преговори, дали с F-16, който е дисквалифициран, да се водят преговори. Така че има много условности зад решението на служебното правителство, което като че ли по-скоро, отвори вратите за дискусия, отколкото наистина да трасира пътя напред.

- Е, няма ли протокол, няма ли стенограма от закритото заседание на Министерския съвет?

- Лично в парламента не сме се запознали. Ето на комисия може да се изискат тези документи, може да се разгледат, може да се обсъдят и така нататък.

- Господин генерал, Временната комисия какво влияние ще окаже върху работата върху другите два военни проекта – закупуването на двата нови кораба и на бронираните машини?

- Ами, надявам се, че след като депутатите от управляващата коалиция, от опозицията, ще се запознаят с един такъв проект, достатъчно сложен, ще придобият опит, знания, умения, ще имат своите виждания за това, как трябва да развиват и останалите проекти. И, между другото, тук, когато се обсъжда във Временната комисия, може да се повдигнат и други въпроси. Защо този проект беше движен ускорено, а други, като че ли създават впечатлението, не се движени от служебното правителство. Това може да доведе до по-бързото придвижване на отпадащите проекти. Много въпроси, много отговори и дано дискусията бъде съдържателна.

- А това означава ли, че трите пакета от трите проекта, както настояваше военният министър, ще изчака във времето – за модернизацията на армията.

- Не виждам защо, напротив. Има предложение от министъра на отбраната, което ще влезе в Министерския съвет. След като влезе в Министерския съвет влиза в парламента и не виждам причини парламентът да отлага едни такива решения.

- Добре, за да изясним докрай нещата в края на разговора. Паралелно с работата на парламента по предложението на военния министър за трите военни проекта ще работи и Временната комисия, която пък ще анализира фактите и резултатите по първия проект, и ако има възможност по другите два. Ако нещо, обаче, стигне до някакви заключения, ще се спре ли работата върху пакета от трите проекта?

- Искрено се надяваме да не се стигне до такива нарушения, защото моята надежда е, че няма да има такива фрапантни нарушения, които да са предопределили или да са фаворизирали някои от участниците. Нека да видим.

Коментари

blog comments powered by Disqus