Димитър Стоянов: Комисията не ме изслуша, защото не желае да получи реални отговориПолковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на президентството, бивш началник на щаба на ВВС и бивш ръководител на проекта за нов изтребител, дава пространно интервю на Габриела Наплатанова, което бе публикувано на сайта на bTV.

В интервюто Стоянов повдига множество въпроси около работата на т.нар. „Комисия „Gripen” и разкрива различни нюанси около проекта за придобиване на нов изтребител. Така например, той осветява ролята на генерал Константин Попов в някои тънки моменти около процедурата, например фиксиране на бюджета и схемата за плащане.

Стоянов говори и за множество срещи на представители на МО с американската страна, включително и поемане на ангажименти за промяна на условията на българския конкурс в тяхна полза.

Публикуваме цялото интервю с минимални редакторски намеси.

- Чуха се множество обвинения в лобизъм и то от най-високо ниво. Как гледате вие на събитията, част от процеса сте?
- Темата е интересна и в тези няколко дни усърдно се говори. Разбираемо е, интересува обществото – става дума за национална сигурност, за милиард и половина, който трябва да се изразходва в интерес на националната сигурност, става дума и за политическата атака към президента Радев – задача поставена на една пресконференция.

- Казахте милиард и половина, а премиерът твърди, че са 3 милиарда лева, доколкото разбрах от неговото интервю?
- Никога няма да бъдат три милиарда. Първият транш от 8 до 9 самолета е милиард и половина, вторият транш до 16 самолета – при него цената ще е значително по-малка, защото вече ще е доставено наземното оборудване и обучение. Така че да се твърди, че стойността за 16 броя самолети ще е три милиарда е несериозно – определено ще е по-малко.

- Цифрата ли препъна американската оферта – това, което и комисията трябваше да провери?
- Не знам дали цифрата е причина за отпадането на офертата. Това, което чувам от председателя на временната комисия, е схемата за плащане – от там знам, че това е причината.

- А схемата за плащане задължителна ли е, след като е била в плана за инвестиционен разход, гласуван в парламента?
- Схемата за плащане е примерна. Тя е дадена в проекта за инвестиционен разход – отдолу е дадено, че начинът на плащане ще бъде уточнен в преговорния процес. Никъде не става въпрос, че схемата за плащане ще бъде друга – напротив, тя е описана в проекта за инвестиционен разход.

- Интересно как се е стигнало до тази схема?
- Има заповед ОХ 045 министър Ненчев за определяне на работна група, която да подготви проекта за инвестиционен разход. Тази група е от двама съпредседатели – генерал Попов (тогава зам.-началник на отбраната) и Димитър Кюмюрджиев – заместник-министър на отбраната. За пръв път за схема за плащане и за милиард и половина стойност на договора е отбелязано в техни протоколи. Интересно е комисията да се запознае с тези протоколи. Генерал Попов вече е част от парламентарната група на ГЕРБ – да го попитат как се е стигнало до тази схема. В протокол от февруари 2016 г., подписан от двамата съпредседатели, се казва, че схемата е съгласувана с Министерство на финансите, бюджетните възможности на страната, непрескачане на границата на дефицита и няма как да бъдат приписвани на командването на ВВС и президента Радев.

- Защо не повикаха генерал Попов тогава?
- Тук са големите претенции към комисията, която така и не пожела да извика експертите – хората, които са участвали в процеса. Комисията изслуша министри, зам.-министри, политическото тяло. Тя не търсеше отговори на въпросите, които сама си задаваше. Ето, аз ви подсказвам – защо не 800 милиона, защо милиард и половина? Ето, аз ви подсказвам – нека прочетат тези докладни записки, нека проверят, нека да говорят с генерал Попов.
Схемите, договаряни в Министерство на финансите... генерал Попов и Кюмюрджиев са присъствали на тези срещи и са дали съгласие, след като са утвърдили протокола.
Най-вероятно комисията не се е запознала с тези документи, но в тригодишната прогноза са заложени същите финансови схеми по 200 милиона лева на година и тя е приета с решение на Министерския съвет от кабинета „Борисов 2“. Интерес представляват указанията за програмиране на Министерство на отбраната. Документът е класифициран, но там има петгодишна рамка със същите финансови средства. Това са бюджетни указания, които се спускат от министъра на отбраната и едва ли имат пожелателен характер, както и решението на Министерския съвет. Схемата за плащане е заложена от 19 октомври на съвета по отбрана с генерал Попов. Там е посочено, че схемата е задължително условие. На този съвет присъстват и представители на Министерство на финансите. В стенограмата на страница 15 е написано, че финансовите средства са заложени спрямо проекта за инвестиционен разходи и не могат да бъдат надхвърлени.
Президентът беше казал нещо за късата памет. Ясно, това е заразна болест в една парламентарна група. Същото представяне е правено пред комисията по отбрана в 43-тото Народно събрание. Там участват господин Гаджев, Тошев, Манов и Манушев (б.р. депутати от ГЕРБ) и тогава са участвали и им е изнасян този доклад, но няма да е лошо да прегледат 55 – 56 стенограми от работата на комисията по отбрана. Нека ги прегледат и да оценят тяхната дейност. Ако те забравят толкова бързо, няма проблем – ще им припомним. На 21 септември 2016 г. има среща между представители на офиса за военно сътрудничество на САЩ и групата за военно сътрудничество в Министерство на отбраната. Доклад изнася началникът на ВВС генерал Цанко Стойков, в който е представено на американската страна докъде е стигнал проектът за нов боен самолет. Там е казано, че схемата има задължителен характер. Американската страна възрази и заместник-министърът (вероятно Атанас Запрянов, който е ресорен министър по онова време – бел. ред.) им е обяснил: „Това не е проблем и ще бъде прегласувано от парламента“. Така че военнополитическото ръководство знае за това нещо, комисията по отбрана знае за това нещо и от временната комисия поне четирима знаят за това. Беше им изпратено на електронните пощи и изведнъж идва един външен експерт и казва, че схемата е причината за декласиране на единия самолет. Къса памет или просто удобство за самата комисия?

- Защо не ви поканиха Вас тогава?
- Хубав въпрос – аз имам предположение, че комисията не иска да стигне до отговорите на въпросите, които сама си задава.

- Не иска да знае истината?
- Каква е истината? Комисията си е изработила мнението на основата на една пресконференция, която беше организирана от председателя на ПГ на ГЕРБ преди няколко месеца. Тогава имаше реплика: „Крадецът вика: „Дръжте крадеца“. Неслучайно тогава ние казахме, че това е комисията „Анти-Радев“. Нещата според мен са явно навързани.

- Радев лобирал ли е? Наистина стана ясно, че е пращал справки до премиера Пламен Орешарски за срещи с шведската компания производител на изтребители, както твърди депутат от ГЕРБ в интервю пред bTV?
- Визирате Антон Тодоров? Ако това е нивото на комисията, аз се радвам, че не съм присъствал и не съм бил извикан. Няма как да се коментира нещо смешно като доказателствен материал, представено от самия депутат – аз се учудвам. Няма как командир да не изпълни задачата, поставена от министъра на отбраната.

- Да, но се цитират негови изказвания, в които се изтъкват качествата на шведската оферта?
- Генерал Радев, като командващ, е летял и на F-16, и на Eurofighetr, и на Gripen. Той посети всички тези столици – беше в Стокхолм, и в Рим, и във Вашингтон, и в Португалия. Той няма как да не е запознат с условията на проекта и със самите самолети, за да има пълната картина и яснота как един самолет работи добре. Няма как да не е участвал в тези процеси по избор. Напълно разбираемо е. По-интересно е тази работна група да каже как са определели схемата за плащане с американската страна. Има работна среща, на която е уточнявано как да бъде преодоляно изискването на американската страна по стопроцентово авансово плащане. Там е измислена схемата да е на пет отделни договора с меморандум. Незнайно защо тази комисия не повика г-н Попов да го изслуша, да чуе неговото мнение – той е пряк участник в тези процеси. Това е още преди проекта за инвестиционен разход. Готово, той е подготвен и текат процедурите, изпратени са писма до редица страни с F-16. Интересно, не са изпратени писма до Англия, Германия.

- Те са с Eurofighter?
- Да. Като пример го казвам. Интересно е как посетиха една столица, а не посетиха Рим или Стокхолм. Може би това са дестинации, които не са приятни.

- Коя столица?
- Вашингтон.

- Трудно ли се работеше по този проект, имаше ли натиск?
- За натиск не бих казал поради простата причина, че групата беше солидна, добре подбрана и балансирана – хора които знаят и могат. Не както беше описано от проф. Тагарев, че решението било резултат от групово мислене. Да се подлага под съмнение тяхното мнение – за групово мислене... г-н Тагарев най-вероятно се е ръководил от статии в интернет. Работехме добре, резултатът е ясен, вижда се.

- Как оценявате работата на външните експерти, които бяха викани в комисията, които трябваше да оценят методиката и критериите. Защо е сменен и екипът от Института по отбрана от служебния кабинет – вчера това беше изтъквано от премиера Борисов?
- Смяна на екипа не е имало. Институтът по отбрана участваше с двама специалисти – доцент Божилова – заедно работихме по методиката, и г-н Атанас Ганчев. Къде вижда министърът на отбраната смяна на ръководството на института? Няма участие на института по отбрана.

- Имаха забележки по критериите.
- Това беше казано от професор Тагарев и един от експертите професор Венелин Георгиев. Методиката и математическия модел трябваше да бъдат коригирани с едно писмо от зам.-министъра на отбраната Кюмюрджиев. Това ни е заповядано. Критериите, коефициентите за тежест, са част от методиката.

- Защо бяха коригирани критериите?
- През 2012 г. не е било ясно дали са само стари или само нови самолети. После, в методиката от 2012 г., е записано, че обект на изследването са данните от искането за предоставяне на информация – това е недостатъчно да бъде оценен един самолет. Затова е минал през този етап актуализация на критериите и методиката. В критериите от 2012 г. те не правят разлика между нов и стар самолет – основното е цена за придобиване.

- Тогава военният министър Аню Ангелов каза, че това ще е политическо решение за американските самолети?
- Чудесно, като е политическо решение защо се минава през тези стъпки? Нима политиците очакват военните да дадат мнението на политиците? Ако политиците са искали да вземат конкретно решение, да го бяха взели! Имам чувство, че в цялата ситуация политиците искат военната експертиза да вземе конкретно решение, но друго излиза от методиката. Г-н Георгиев (независимият експерт, който беше викан в комисията да направи оценка на методиката – бел. ред.) е невероятен професионалист – факт, но на него му е предоставена само част от документите. Работил е сам с открити източници и няма как да оцени документите, с които сме работили. Казва, че методиката се доближава до добрите световни практики. Ние сме сравнявали нови и стари самолети в един конкурс заедно – уникални сме в това отношение. Методиката го позволява. Това, което той казва – че се доближава, ми звучи като художествена измислица. Къде има такава световна практика, за да видим дали се доближаваме или не? Този експерт казва, че ако схемата за плащане не е задължително условие, то F-16 щеше да е на първо място или поне така беше артикулирано от г-н Гаджев, зам.-председател на комисията. Как експертът, който няма допуск за работа с класифицирана информация, е работил с документите за отговор? Смятам, че не му е бил пълен анализът – комисията не може да се опре на анализ, който не е бил пълен. Добре е парите на данъкоплатците да бъдат пестени. Същият експерт е правил две експертизи – проверил е методиката от 2012 г., платено му е. Сега за втори път. Няма да е лошо да се провери защо точно той.

- Той обаче пита защо всичко е стоварено на ВВС – да прави разработки на методика?
- Защото документът се разработва от отговорната структура. В процеса на разработване на тези документи се допитахме до борда за управление. Методиката, заедно с математическия модел, са разглеждани от борда и тази методика е утвърдена от командира на ВВС. Там е записано черно на бяло, че командирът е разписал, защото така му е било разпоредено.

- Очаквате ли много документи с подписа на Радев да излязат сега?
- Има много документи. Само документът с искане за предоставяне на оферти към компаниите е 400 страници. Има много документи, подписвани от генерал Радев, и аз имам разписани. Държа да се знае, че като ръководител на проекта заставам зад всяко решение на проектните екипи.

- Защо излиза от думите на премиера, че са избрани самолети без въоръжение?
- В искането за представяне на оферта е записано, че искаме въоръжение, обучение, наземно оборудване – абсолютно целия пакет. То е ясно и определено в самото искане. Не виждам причина да се разпространява в медийното пространство при условие, че не е вярно. Аз също бих се хванал на бас с премиера, че има въоръжение в пакета, който е искан от трите страни.

- Докъде ще стигне цялата тази история?
- Надявам се разумът да надделее. Да премислят и да оценят това, което са направили. Очаквам, че докладът няма да е позитивен, считано от това, което беше представено в общественото пространство. Няма проблем, нека бъдат изнесени тези факти, готов съм да отговоря.

- Защо не ви поканиха? Да не се обидиха, че ги нарекохте трибунал?
- Може би това е причината, но всеки допуска грешки и аз може да съм допуснал. Готов съм да се извиня, но това, което казах за трибунала, има предистория. Председателят и зам.-председателят на анкетната комисия в парламента казаха, че ние трябва да си изчистим имената. Кои да си изчистим имената? Тези, които работехме за каузата безкористно и подготвихме целия набор от документи? Май други трябва да си чистят имената – не сме ние.

- Депутатът от ГЕРБ , който гостува в bTV, каза, че може да ви стяга чепикът някъде заради антикорупционния орган и нещата които би могъл да разкрие ?
- Чудесно. Затова са разследващите органи. Нека бъдем разследвани, ако считат, че има нарушени. Не е обаче тази комисия и не е този депутат да каже къде ни стяга чепикът. Все пак трябва да го кажат следствените органи, все пак сме правова държава. Компромиси не бяха допускани никъде – няма различия в трите оферти, подходили сме по един и същи начин – няма компромис.

- Защо не е допусната трета оферта?
- Не мога да кажа защо не е допусната, не съм бил участник в този процес, нямам достъп до тези документи. Ако сега изразя мнение, ще приличам на председателя на временната комисия за новия самолет – да се изказвам без да имам пълната информация. Няма как да отговоря.

- Какви са следващите ходове на президентството?
- Труден въпрос. Надявам се министър-председателят ще помисли, че става въпрос за националната сигурност. Да, 7 – 8 изтребителя не са много, но могат да решат много проблеми в определен момент. Това е дългата ръка на въоръжените сили и средства, с които да въздействаме от разстояние. Не президентството е на ход – на ход е Министерският съвет. Даже по отношение на работната група и решението за изтребителите можеше Министерският съвет да подходи по друг начин, да класира F-16 или друго решение, да не се вземе работата на комисията под внимание, да се върви към купуване на определен самолет Eurofighter, Gripen или F-16. Не ми е ясно... всъщност ясно е – причината е политическото омаскаряване на президента Радев.

- Генерал Радев като командващ напусна поста в знак на несъгласие с политиката спрямо въоръжените сили. Сега като главнокомандващ излиза, че пак не може да влияе на тези процеси?
- Защо мислите че не може да влияе?

- Така излиза – Парламентът го блокира.
- Правомощията са му записани – има право на вето, на обръщение пред нацията, директен контакт с хората, да обясни пред слушателите от военната академия.

- Той вече го направи, не видях някой да се трогна.
- Неслучайно бих препоръчал на комисията да отидат в една авиобаза, да видят проблемите на авиацията, да отидат до „Граф Игнатиево“ и „Безмер“, да чуят тяхното мнение. Лошото е, че ще чуят въпроси, които ще са откровени. Не мисля, че президентът няма да продължи нататък в идеята си за реализиране на всички проекти – все пак става въпрос за национална сигурност, която е негова отговорност.

Коментари

blog comments powered by Disqus